La società sosteneva che la differenza fosse giustificata dalla “guida effettiva”: l’esperienza del conducente sarebbe stata strettamente correlata alle ore trascorse al volante, rendendo legittima una diversa scansione delle progressioni.

La Corte ha respinto l’appello sulla base di 3 argomentazioni.

In primo luogo, ha osservato che ai diversi livelli retributivi non corrispondeva una variazione qualitativa delle mansioni, rimanendo invariata l’attività di guida. In seconda battuta, ha rilevato che la disciplina collettiva considerava utili alla progressione anche determinati periodi nei quali tale attività non veniva svolta. Infine, ha evidenziato che la società non aveva dimostrato, oltre l’affermazione generale, il necessario collegamento tra maggior numero di ore lavorate e maggiore esperienza professionale.

In altri termini, secondo i Giudici, la professionalità non si misura soltanto con “l’orologio”.

Tale pronuncia fa eco all’ordinanza 4313/2024 della Cassazione, che aveva già escluso ogni automatismo tra riduzione dell’orario e riduzione dell’anzianità valutabile ai fini delle progressioni economiche. Occorre verificare infatti, secondo la Suprema Corte, le circostanze concrete mentre spetta al datore di lavoro dimostrare il fondamento razionale dell’eventuale differenza.

La dimensione di genere, valorizzat...