La controversia trae origine dall’azione promossa da Alfa S.p.A. in amministrazione straordinaria nei confronti di una banca, volta al recupero di rimesse bancarie. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto la domanda, ritenendo che la Procedura non avesse assolto l’onere di allegazione e prova. In particolare, la Procedura non avrebbe né individuato le singole rimesse solutorie da revocare, né allegato e provato che tali rimesse avessero determinato una riduzione consistente e durevole dell’esposizione debitoria.

La Procedura propone ricorso per cassazione, deducendo la “violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 67, comma 3, lett. b, L. Fall.”. La questione sottoposta alla Corte Suprema riguarda, dunque, la ripartizione degli oneri probatori nell’ambito dell’azione revocatoria fallimentare delle rimesse bancarie su un conto corrente.

La Cass. 26003/2026 accoglie tale censura, cassa la decisione impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello in diversa composizione.

La questione principale della sentenza concerne il rapporto tra il c. 2 e il c. 3 dell’art. 67 L. Fall. e, in particolare, il nodo interpretativo del terzo comma della norma. La Corte Suprema è chiamata a stabilire se tale disposizione introduca una...