Il fatto

L’ordinanza della Corte di cassazione, oggetto del presente commento (Cass. 25523 pubblicata in data 18 settembre 2026), interviene in materia di accertamento del passivo nella liquidazione giudiziale, con riferimento alla prova dei crediti derivanti da contratto di mutuo. La vicenda trae origine dall’opposizione proposta dall’Istituto di credito avverso la decisione del giudice delegato di non ammettere la domanda di ammissione di un credito ipotecario, derivante da un contratto di mutuo fondiario a tasso variabile. Il giudice delegato aveva infatti rigettato la domanda per mancata produzione del piano di ammortamento e del prospetto di calcolo degli interessi. L'opposizione allo stato passivo proposta dalla ricorrente veniva a sua volta respinta dal Tribunale, che, pur enunciando correttamente il principio per cui il piano di ammortamento non è prova indefettibile, concludeva che — in ragione della presunta genericità del contratto quanto all'indicazione dei tassi — tale documento sarebbe stato “necessario” nel caso concreto, quantomeno al fine di consentire l'espletamento di una CTU contabile.

L’Istituto di credito ricorreva quindi per cassazione, lamentando la violazione delle norme in materia di riparto dell'onere probatorio.

La questione giuridica e la motivazione della Corte

La questione centrale riguarda i limiti entro cui il giudice del merito può discostarsi — anche solo sul piano degli effetti pratici — dal principio, ormai consolidato, secondo cui il creditore che agisce in sede di verifica del passivo in base a un contratto di mutuo è tenuto a fornire la prova dell'esistenza del titolo, della sua anteriorità al fallimento e della disciplina dell'ammortamento, mentre la produzione del piano di ammortamento non costituisce elemento indefettibile di tale prova (il principio è ormai consolidato: v. Cass. 33724 del 16 novembre 2022, secondo cui “la produzione del piano di ammortamento non costituisce elemento indefettibile della prova del residuo credito da mutuo, specie ove i requisiti costitutivi delle reciproche obbligazioni, e in particolare quella restitutoria, risultino dalla chiara previsione contrattuale, dalla natura delle rate e dalla prevedibilità del loro importo per quota di interessi separata rispetto al capitale”; nello stesso senso, Cass. 3015/2020; Cass 26426 del 8 novembre 2017; da ultimo, Cass. n. 16631 del 21 giugno 2025. In sede di merito, conf. Corte d'Appello di Messina, Sez. I, n. 334 del 18 aprile 2025; Corte d'Appello di Genova, Sez. I, n. 118 del 6 febbraio 2026). Il curatore, per contro, è onerato della dimostrazione dei pagamenti già effettuati (Cass. 3015/2020, in cui si precisa che “il debitore mutuatario [e, per esso, il curatore] ha l'onere di provare il pagamento delle rate di mutuo scadute prima della dichiarazione di fallimento, atteso che le rate successive, agli effetti del concorso, si considerano scadute alla data della sentenza dichiarativa, a norma dell'art. 55, comma 2, l. fall.”; conf. Cass. 16214/2015).

La Corte accoglie il ricorso con una motivazione che si articola su due piani distinti ma convergenti.

Sul primo piano, si ribadisce che nel caso di mutuo a tasso variabile il piano di ammortamento ha natura meramente previsionale e approssimativa, essendo destinato a essere rettificato in ragione dell'effettivo andamento del parametro di indicizzazione: pretenderne la produzione come condizione per la verifica del credito equivarrebbe, dunque, a richiedere un documento strutturalmente inidoneo allo scopo (per il diverso caso del mutuo a tasso fisso, si veda il principio enunciato in Cass. n. 26892 del 26 novembre 2020, secondo cui il creditore deve in ogni caso documentare adeguatamente i rapporti contrattuali nella loro intera durata, pena l'impossibilità di determinare il tasso di interesse applicato).

Sul secondo piano — e qui si coglie il contributo più originale della pronuncia — la Corte individua una contraddizione logica nella motivazione del decreto impugnato. Il Tribunale aveva riconosciuto formalmente il principio della non necessarietà del piano di ammortamento, salvo poi affermare che, in concreto, la sua assenza rendeva impossibile la verifica del credito residuo, anche tramite consulenza tecnica. La Cassazione chiarisce che tale ragionamento è viziato: la determinatezza o indeterminatezza della clausola sugli interessi costituisce una questione di validità contrattuale, non un problema probatorio (in merito alla distinzione tra determinatezza dell'oggetto contrattuale - art. 1346 c.c. - e onere probatorio in sede di verifica del passivo, cfr. Cass. n. 7653 del 16 marzo 2023, ove si ribadisce che “richiedere … come elemento probatorio indefettibile per la prova del credito, la produzione in giudizio del piano di ammortamento significa in realtà far mal governo delle regole probatorie che disciplinano la materia dell'ammissione al passivo fallimentare dei crediti aventi, come fatto costitutivo principale, un titolo contrattuale”). Se la clausola è determinata (o determinabile), il giudice può e deve procedere all'accertamento del credito, anche disponendo d'ufficio una CTU contabile; se invece è indeterminata, ne consegue la nullità della clausola stessa — nullità che però il tribunale non ha dichiarato e che, ove sussistente, non potrebbe comunque essere sanata dalla produzione del piano di ammortamento.

Operando diversamente, il giudice a quo ha di fatto attribuito al piano di ammortamento il valore di prova legale, sottraendosi al dovere di valutazione prudente di tutto il compendio istruttorio disponibile, in violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c.(sul dovere del giudice del merito di procedere all'accertamento del credito ricorrendo, se del caso, alla consulenza tecnica contabile, in luogo di rigettare la domanda per assenza del piano di ammortamento, v. Cass. n. 7653 del 16 marzo 2023, nonché Cass. n. 16631 del 21 giugno 2025. Sulla valenza degli artt. 115 e 116 c.p.c. come parametri di legittimità del ragionamento probatorio del giudice di merito, v. Cass. 5800/2026, richiamata nella stessa ordinanza in commento).

Il decreto è stato pertanto cassato con rinvio al Tribunale, che dovrà procedere a nuovo esame attenendosi ai principi illustrati, valutando il materiale probatorio offerto e disponendo, ove necessario, la consulenza tecnica contabile richiesta dalla stessa ricorrente.

Fonte: Cass. 25523/2026