Il concetto di minimo salariale va tenuto distinto da quello relativo al costo medio della manodopera, indicato nelle tabelle ministeriali, che svolge una funzione indicativa.

Sull’equivalenza, invece, il confronto deve essere effettuato tra regole contrattuali e non come mera verifica “di fatto” delle tutele garantite sul piano del rapporto individuale di lavoro.

A confermare tali principi è il Consiglio di Stato, Sezione Quinta, con la recente sentenza n. 6838, pubblicata l’8 settembre 2026.

La controversia riguardava l’aggiudicazione di un appalto a un concorrente in una gara per l’affidamento di bike sharing per la quale la stazione appaltante aveva indicato negli atti di gara il CCNL metalmeccanico/industria (codice identificativo del CNEL «C011»), mentre l’aggiudicatario aveva indicato quello del commercio (codice del CNEL «H011»).

In particolare, all’esito positivo del subprocedimento di verifica dell’anomalia dell’offerta ex art. 110 D.Lgs. 36/2023, attivato per la verifica del ribasso dell’importo dei costi della manodopera indicati dalla stazione appaltante, la gara veniva aggiudicata.

In primo grado, il T.A.R. Puglia respingeva il ricorso di un altro operatore che aveva partecipato alla gara, il quale proponeva quindi appello al Consiglio di Stato chiedendo la riforma della sentenza, tra l’altro, i...