L’art. 110 del Codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023), rubricato "Offerte anormalmente basse", segna lo spostamento del baricentro della valutazione dal dato numerico al dato sostanziale. Nel sistema previgente (art. 97 D.Lgs. 50/2016) le soglie matematiche svolgevano una funzione centrale; nel nuovo impianto, pur restando fermo l’utilizzo di meccanismi automatici nei casi espressamente previsti per il minor prezzo, la verifica dell’anomalia, in via generale, non discende da un automatismo, ma dalla presenza di elementi specifici che rendano sospetta la migliore offerta.

Tale scelta legislativa è stata letta dalla dottrina come coerente con il principio del risultato e con il principio della fiducia. L’amministrazione non deve diffidare in modo aprioristico dell’offerta economicamente più aggressiva, ma neppure può accontentarsi di una visione puramente cartolare. Deve, invece, distinguere tra:

• ribasso fisiologico, generato da efficienza organizzativa;
• ribasso patologico, fondato su sottostima di costi incomprimibili, su errori di calcolo o su una struttura produttiva incoerente con le prestazioni richieste.

La giurisprudenza amministrativa più recente ha riaffermato che il giudizio di anomalia è globale e sintetico. Ciò significa che la stazione appaltante...