Premessa Una considerazione preliminare: il contributo che segue muove da un dato normativo incontestabile e cioè che gli organismi di mediazione civile, previsti dalla L. 69/2009 rientrano, in base all’art. 3 c. 5 lett. g) D.Lgs. 231/2007, tra i soggetti obbligati agli adempimenti antiriciclaggio. Ciononostante, l’intervento del Consiglio nazionale forense come organismo di autoregolamentazione, con il documento recante i chiarimenti sotto forma di FAQ allegati alla modulistica per l’adeguata verifica della clientela, presta il fianco a dubbi interpretativi non tanto dal punto di vista della legittimità passiva degli organismi quanto dell’effettivo ambito oggettivo di applicazione della normativa AML. L’esordio delle faq, del resto, non è dei migliori, laddove, alla domanda sull’individuazione del soggetto obbligato, si legge che tale “pare essere l’organismo di mediazione e non il singolo mediatore”. Posto che chi scrive non ha memoria di facoltà accordata dalla L. 69/2009 né dal D.Lgs. 28/2010 di istituire organismi di mediazione civile unipersonali, la precisazione formulata con la risposta alla faq sembra aver imposto una successiva coerenza interpretativa che in alcuni tratti stride con l’impianto quando finisce per attirare nell’alveo del D.Lgs. 231/2007 materie e/o fattispecie che non hanno punti di contatto con il contrasto al riciclaggi...