Nel caso oggetto dell'Ordinanza 2 marzo 2026 n. 4665 della Corte di Cassazione, un dipendente di un istituto bancario era passato alle dipendenze di un’altra società a seguito della cessione del ramo d’azienda a cui era addetto.

Lo stesso, unitamente ad altri dipendenti, aveva impugnato detta cessione e la relativa domanda era stata accolta dalla Corte d’appello che l’aveva dichiarata nulla e inefficace, ordinando la reintegrazione del personale, con effetto ex tunc, presso il datore di lavoro originario. In esecuzione di tale decisione, il datore di lavoro originario aveva reintegrato il lavoratore dal 5 novembre 2018, ricominciando anche a corrispondergli le retribuzioni.

Nel frattempo, la società cessionaria aveva avviato una procedura di mobilità con il licenziamento di vari dipendenti, tra cui il lavoratore. In pari data le parti avevano sottoscritto un verbale di conciliazione con cui, a fronte del riconoscimento di un determinato importo a titolo di incentivo all’esodo, il lavoratore avrebbe rinunciato all’impugnativa del licenziamento.

Il lavoratore aveva, quindi, agito in via monitoria nei confronti dell’originario datore di lavoro per ottenere il pagamento di una determinata somma, a titolo ...