In un giudizio di opposizione allo stato passivo ex artt. 98 e 99 L. Fall., il Tribunale – dopo aver dichiarato la nullità del contratto di mutuo ipotecario fondiario per mancanza di prova del rispetto del limite di finanziabilità previsto dall'art. 38 c. 2 TUB e aver rigettato, per difetto di prova dei presupposti ex art. 1424 c.c., la domanda di conversione in contratto di mutuo ipotecario – ammette la Banca mutuante al passivo fallimentare in via chirografaria, a titolo di indebito oggettivo ex art. 2033 c.c.. Contro questa decisione la Banca ricorre davanti alla Corte di Cassazione, denunciando (soltanto) la violazione e falsa applicazione degli artt. 1424 e 2697 c.c., per avere il Tribunale ritenuto non provati i presupposti per la conversione del negozio nullo, sull'assunto che la Banca medesima avrebbe dovuto dimostrare che nel caso concreto sarebbe stato per essa irrilevante concedere un mutuo ipotecario in luogo di un mutuo fondiario, mentre ciò che richiede l'art. 1424 c.c. ai fini della conversione è solo la dimostrazione che, una volta accertata la non conoscenza della nullità, le parti avrebbero voluto un mutuo ipotecario, se avessero saputo che il mutuo fondiario era nullo. La decisione della Corte La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, rinviando al Tribunale in altra composizione per la...