La fattispecie giunta fino in Cassazione, per quanto qui di interesse, vede come protagonista l'amministratore di una società, convenuto in giudizio dalla società medesima per non aver “messo a frutto” il patrimonio immobiliare della stessa. Sia il Tribunale che la Corte d'appello rigettavano l'azione sociale di responsabilità ritenendo che la scelta gestoria dell'amministratore fosse insindacabile da parte del Giudice di merito. La Suprema Corte di Cassazione accoglie invece il ricorso della società rilevando un duplice errore in cui sono incorsi i precedenti Giudici. La Corte ricorda, in primo luogo, che all'amministratore di una società non può essere imputato, a titolo di responsabilità, di aver compiuto scelte inopportune dal punto di vista economico, atteso che una tale valutazione attiene alla discrezionalità imprenditoriale e può eventualmente rilevare come giusta causa di sua revoca, ma non come fonte di responsabilità contrattuale nei confronti della società. Si tratta del noto principio della «business judgement rule» (non codificato, ma costantemente recepito dalla giurisprudenza), in forza del quale il giudizio sulla diligenza dell'amministratore nell'adempimento del proprio mandato non può mai investire le scelte di gestione o le modalità e circostanze di tali scelte, anche se presentino profili di rilevante alea economica, ma solo la diligenza mostrat...