La vicenda

La CGT di secondo grado della Puglia aveva accolto l’appello del Comune avverso la sentenza della CTP di Bari, in accoglimento del ricorso avverso avviso di accertamento IMU 2014 su immobili strumentali della società. Per le ragioni esposte, la ricorrente società aveva proposto il ricorso in cassazione, evidenziando la violazione dell’art. 13 c. 9 DL 201/2011, per avere, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, erroneamente interpretato le norme in epigrafe in quanto i Comuni non avrebbero potuto, fino al 2019, incrementare l’aliquota base dell’IMU secondo la previsione del comma 6 della citata norma, poiché il successivo comma 9 avrebbe previsto unicamente la possibilità di ridurre l’aliquota di base fino al limite dello 0,4%.

Le contestazioni del ricorrente

La domanda è dunque se la norma speciale di riduzione, per le categorie che contempla, precluda l'applicazione della norma generale che consente di variare l'aliquota anche in aumento. Inoltre, da quanto appreso dal provvedimento in commento, parte ricorrente, oltre alle contestazioni del merito, ha ritenuto come attività difensiva il riferimento del precedente della Suprema Corte (Cass. 4 gennaio 2025 n. 117), in base alla quale, in presenza di un avviso di accertamento che viene ritenuto parzialmente infondato, il giudice tributario non può limitarsi a una sempl...