Il caso

La controversia nasce da un verbale di assemblea straordinaria del 25 gennaio 2018. Una società per azioni, a fronte di perdite pari a euro 4.721.802,00, aveva deliberato l’azzeramento del capitale di 3 milioni di euro e un contestuale aumento per 4.721.802,00 euro, con assorbimento della perdita residua di 1.721.802,00 euro. L’aumento era interamente liberato mediante compensazione con crediti certi, liquidi ed esigibili dei soci, risultanti dalla situazione patrimoniale infrannuale.

Il notaio aveva autoliquidato l’imposta di registro in misura fissa, per euro 200,00. L’Agenzia delle Entrate aveva invece richiesto la tassazione proporzionale dello 0,50%, ai sensi dell’art. 6 della Tariffa, parte prima, allegata al DPR 131/86, liquidando un’imposta di euro 23.609,00.

I Giudici tributari di merito avevano accolto i ricorsi dei contribuenti. La Corte di secondo grado aveva ritenuto che le compensazioni fossero inscindibilmente funzionali alla sottoscrizione dell’aumento e prive di autonomia rispetto alla delibera. Aveva inoltre escluso che le disposizioni esaminate fossero riconducibili a un autonomo rapporto di mutuo. Su tali basi aveva confermato l’applicazione della sola imposta fissa.

La Cassazione accoglie il ricorso dell’Amministrazione, cassa la decisione e, decidendo nel merito, rigetta i ricorsi originari, confermando l’atto imposi...