Nel caso in esame, a seguito della cessazione del rapporto di lavoro subordinato, un lavoratore aveva presentato all’INPS, il 5 ottobre 2020, domanda di indennità mensile NASpI, accolta il successivo 14 ottobre.

Il 16 febbraio 2021, il medesimo aveva avviato un’attività libero-professionale mediante apertura di partita IVA e, il 10 maggio, aveva presentato domanda di anticipazione della NASpI per attività autonoma. L’istanza era stata, tuttavia, respinta dall’INPS per tardività.

Adito il Tribunale, quest’ultimo declinava la propria giurisdizione, ritenendo che la controversia attenesse alla legittimità di un atto amministrativo.

Riassunto il giudizio dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, quest’ultimo, con propria ordinanza, sollevava conflitto di giurisdizione. Secondo il TAR, la domanda, diretta ad ottenere il riconoscimento del diritto alla NASpI, sia in forma rateale che anticipata, aveva ad oggetto una posizione giuridica qualificabile come diritto soggettivo e non come interesse legittimo.

L’Ufficio del Pubblico Ministero concludeva nel senso dell’affermazione della giurisdizione del giudice ordinario. Anche l’INPS, costituendosi con memoria difensiva e successiva memoria illustrativa, aderiva alle conclusioni formulate dal Procuratore Generale.

La posizione della Corte di Cassazione

La Corte di...