La Corte di Cassazione torna ad occuparsi di pubblicità ingannevole, concorrenza sleale e tutela degli interessi collettivi, pronunciandosi su una controversia concernente la promozione commerciale di un sistema domestico per l’erogazione di acqua destinata al consumo umano e il confronto pubblicitario con le acque minerali naturali.

L’ordinanza n. 18269 del 6 giugno 2026 affronta questioni di particolare interesse sia sul piano sostanziale, con riferimento alla disciplina delle acque minerali, ai claims pubblicitari e alla comunicazione ambientale, sia sul versante processuale, in tema di prova del danno, legittimazione degli enti esponenziali e portata degli ordini inibitori. La decisione offre, inoltre, importanti chiarimenti sul significato giuridico del concetto di “purezza” dell’acqua e sugli obblighi gravanti sul destinatario di un provvedimento inibitorio volto a impedire la diffusione di messaggi pubblicitari illeciti anche nell’ambiente digitale.

I fatti di causa

La controversia trae origine da una serie di messaggi promozionali utilizzati per pubblicizzare un dispositivo destinato all’erogazione di acqua potabile direttamente dal rubinetto domestico. Secondo l’associazione di categoria attrice, alcune espressioni pubblicitarie attribuivano all’acqua di rete caratteristiche proprie delle acque minerali natur...