Il Giudice delle indagini preliminari avevo emesso un provvedimento di sequestro nei confronti di Tizio. Dopo, a seguito dell’istanza di riesame, il Tribunale accoglieva parzialmente il ricorso e, per l’effetto, aveva ridotto l'importo del profitto sequestrabile, confermando per il resto il decreto impugnato.

Avverso il provvedimento del Tribunale, Tizio proponeva ricorso in Cassazione eccependo, tra i vari aspetti, che la disciplina per l'ottenimento del superbonus prevede una serie di passaggi intermedi, tutti rispettati e legittimi, che avrebbero determinato la sussistenza del beneficio fiscale sia pure parziale. A tal proposito, la motivazione del Tribunale era solo apparente, in quanto non si confrontava con le deduzioni difensive: i riscontri degli operatori di P.G. si erano limitati a delle verifiche esterne delle strutture e la principale constatazione era stata l'assenza del cappotto termico corrispondente ad una fase finale della lavorazione. Inoltre, il giudice per le indagini preliminari e lo stesso Tribunale del riesame avevano omesso di applicare la normativa di cui all'art. 9 D.Lgs. 74/2000 che, in deroga all'art. 110 c.p., esclude espressamente la possibilità di configurare un concorso tra l'emittente e l'utilizzatore di fatture per operazioni inesistenti, con la conseguenza in mancanza di un effettivo concorso nella condotta di utilizzazione del documento, non può e...