Estraneità alla gestione sociale e presunzione di attribuzione pro quota di utili

Secondo il granitico orientamento di legittimità (cfr tra le più recenti Cass. 2464/2025), il socio può vincere la presunzione di distribuzione di utili extracontabili solo dimostrando, eventualmente anche ricorrendo alla prova presuntiva, che i maggiori ricavi non sono stati effettivamente realizzati dalla società ovvero che quest'ultima non li ha distribuiti, ma accantonati o reinvestiti.

Si tratta, chiaramente, di una “probatio diabolica” in quanto una siffatta prova liberatoria (ossia la prova che i maggiori ricavi non sono stati effettivamente realizzati dalla società ovvero sono stati da questa accantonati o reinvestiti) risulta particolarmente complessa (rectius impossibile).

Ripercorrendo la precedente giurisprudenza sull'argomento, in un primo tempo la Cassazione ha individuato il contenuto della prova contraria a carico dei soci nella (sola) dimostrazione che i maggiori ricavi dell'ente siano stati accantonati o reinvestiti (ex plurimis Cass. 18032/2013, Cass. 24534/2017, Cass. 29412/2017, Cass. 32959/2018), prova che il contribuente può fornire anche nel suo ruolo di titolare meramente formale delle quote, ma estraneo di fatto alla gestione societaria, perché comunque il ruolo formale permetterebbe, se del caso, di accedere ai libri sociali per acquisire elementi a tal fine.

Successivamente, tuttavia, si è riconosciuta la possibilità per il socio di vincere la presunzione di distribuzione degli utili extra bilancio, dando la dimostrazione della propria estraneità alla gestione e conduzione societaria, avendo ricoperto un ruolo meramente formale di semplice intestatario delle quote sociali, senza avere concretamente svolto alcuna delle attività di gestione e controllo riservate dalla legge (e dallo statuto) al socio della società a responsabilità limitata (ex plurimis, Cass. 15991/2024; Cass. 7170/2022; Cass. 24870/2021; Cass. 27445/2020; Cass. 15895/2020; Cass. 18042/2018; Cass. 17461/2017; Cass. 26873/2016; Cass. 1932/2016).

Pur consapevole dell'esistenza di correnti minoritarie, la tesi emersa più di recente – da ultimo confermata dalla Cass. 18764/2024, - ammette, come prova contraria alla presunzione di distribuzione degli utili extra bilancio, anche la dimostrazione dell'assoluta estraneità del socio alla gestione e conduzione societaria.

Ciò, infatti, non collide affatto con la ragione dell'operatività della presunzione in parola, che si fonda appunto sulla massima di comune esperienza che, dalla ristrettezza della base sociale, inferisce un elevato grado di compartecipazione dei soci alla gestione della società e di reciproco controllo tra i soci medesimi. Una volta dimostrata, a dispetto della ristretta base sociale, l'assoluta estraneità del socio alla gestione e alla vita stessa della società, la suddetta massima di esperienza perde il suo rilievo probatorio e non consente più di ritenere legittima la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili in favore di tutti i soci. Il problema, dunque, si sposta sul piano della prova dell'estraneità assoluta del socio alla gestione e alla vita della società, che deve essere precisa e rigorosa.

Com'è evidente, occorre segnalare nella giurisprudenza recente l'emergere di un orientamento che ritiene la dimostrazione dell'estraneità del socio rispetto alla gestione una condizione sufficiente per disapplicare la presunzione di attribuzione degli utili.

Pertanto, secondo la tesi più recente, il contenuto della prova liberatoria può consistere nella dimostrazione:

• della mancata realizzazione di maggiori utili da parte della società;
• dell'avvenuto accantonamento o reinvestimento degli utili da parte della società;
• anche solo dell'estraneità del socio alla conduzione societaria.