La Cass. 15 luglio 2025 n. 19461 in commento trova la sua “genesi/matrice” nell'ordinanza n. 9875/2020 di cassazione con rinvio che, con estrema chiarezza, stabiliva che la Corte di merito, in sede di rinvio, avrebbe dovuto rivedere il proprio giudizio alla luce dei principi in tema di interpretazione del contratto di factoring. Ed infatti, la Suprema  Corte aveva  rilevato, in accoglimento delle doglianze della ricorrente, che, nel ritenere prevalente la causa mandati in rispetto alla causa vendendi del contratto di factoring il giudice di appello fosse incorso in violazione e falsa applicazione degli artt. 1362 e ss.c.c., dato che si era limitato a riprodurre il testo degli artt. 1, 6, 9 e 15 del contratto di factoring, senza enunciare le ragioni per le quali detti articoli si adattassero in astratto ad entrambe le cause (vendendi o mandati). In particolare, rileva che il giudice del rinvio si fosse limitato solo assertivamente ad affermare che dall'interpretazione letterale delle clausole contrattuali sarebbe emersa una discrasia tra gli effetti giuridici in concreto voluti dalle parti, rispetto a quelli dichiarati di cessione dei crediti e avesse assunto la prevalenza della causa mandati del contratto di factoring in relazione al mero dato che l'importo stabilito per le c.d. anticipazioni date dal factor al fornitore fosse troppo d...