Il caso Una holding impugnava il diniego serbato dall'Agenzia delle Entrate alla richiesta di rimborso dell'Iva relativa all'anno di imposta 2021 ritenendo di essere, contrariamente a quanto sostenuto dall'Ufficio,  un soggetto passivo Iva non si era limitata a detenere le partecipazioni delle società controllate, ma aveva compiuto atti di interferenza o ingerenza nei confronti delle stesse compiendo, tramite il proprio management e consulenti esterni pagati dalla medesima, attività finalizzate, nell'ambito del concordato preventivo, ad evitarne il fallimento, atti che avevano generato i costi da cui scaturiva il credito Iva portato in detrazione. Il diritto al rimborso veniva sostenuto dalla holding con un richiamo al principio, di matrice unionale, di neutralità dell'Iva nonché all'indirizzo giurisprudenziale di legittimità che lo riconosce anche per i costi inerenti all'attività di impresa che non abbiano dato concretamente luogo ad operazioni attive. L'Ufficio, invece, ribadiva in giudizio la legittimità del proprio operato facendo riferimento ad alcuni elementi di fatto: la holding aveva una struttura “leggera” in ragione del fatto che le sue prestazioni erano state rese da consulenti esterni, da ciò desumendosi che la stessa fosse funzionale solo a gestire le partecipazioni ne...