In pendenza dell'istanza di fallimento avanzata dal P.M., la società debitrice presenta ricorso ex art. 161, c. 6, l. fall. per l'ammissione con riserva alla procedura di concordato preventivo. Nei termini (prorogati), la società formula una proposta di concordato liquidatorio accompagnata da un piano con formazione di classi e transazione fiscale. All'esito dell'adunanza dei creditori e della relativa votazione, il Giudice Delegato dichiara non approvata la proposta di concordato per mancato raggiungimento della maggioranza nel maggior numero di classi; in particolare, viene riscontrato il voto contrario dell'Agenzia delle Entrate/Riscossione, inserita in apposita classe (la classe III) con riferimento al credito - ab origine chirografario - concernente gli oneri di riscossione (il cd. “aggio”). In ragione di tale voto contrario, la società debitrice chiede l'omologa forzosa tramite il ricorso all'istituto del cd. cram-down fiscale previsto dall'art. 180, c. 4, l. fall., ma il Tribunale, disattese le argomentazioni della ricorrente, dichiara inammissibile la proposta di concordato e, pendente l'istanza del P.M., pronuncia la sentenza di fallimento. Contro questa sentenza la debitrice propone reclamo ex art. 18 l. fall., che tuttavia viene respinto dalla Corte d'appello. La debitrice, quindi, ricorre davanti alla Corte di ...