Con l'ordinanza n. 20059 del 22 luglio 2024 la Corte di Cassazione, in accoglimento di uno dei due motivi di censura rappresentati dal ricorrente, ha chiarito un aspetto importante del funzionamento del concordato preventivo. In particolare, quanto alla nomina dell'attestatore ai sensi dell'art. 161, 3° co., l. fall., ed alla sua correttezza in diritto, essa ha precisato che “il professionista designato dal debitore ai sensi dell'art. 161, 3° co., l fall. non è in possesso dei requisiti di indipendenza ex art. 67, 3° co., lett. d), l. fall. e 2399 cod. civ., allorché fra l'altro, abbia nei cinque anni antecedenti alla designazione ex art. 161, 3° co., l. fall. svolto per conto dello stesso debitore una prestazione d'opera autonoma”. Vediamo dunque come la Suprema Corte è giunta a questa importante conclusione. L'iter processuale Nel contesto del procedimento di omologa del piano per l'ammissione al concordato preventivo di una S.r.l. operante nel settore edilizio, un creditore dissenziente si oppone all'omologazione. Nel dicembre del 2021 il Tribunale rigetta l'opposizione ed omologa il concordato. Il creditore opponente interpone reclamo davanti alla Corte ‘Appello, che, nel gennaio del 2023, rigetta l'impugnazione, compensando le spese in ragione della novità della questione risolta. Il merito del ...