Prosegue incessante l'opera di riscrittura dell'art. 4 dello Statuto dei Lavoratori da parte della giurisprudenza. All'indomani dell'entrata in vigore della riforma del 2015, buona parte degli operatori avevano applaudito all'apparente ribaltamento di prospettiva impresso dal legislatore, che – oltre ad eliminare il divieto generale ed espresso di impiegare impianti audiovisivi ed altri strumenti similari per finalità esclusivamente di controllo a distanza dei lavoratori – aveva escluso la necessità di acquisire l'autorizzazione sindacale o amministrativa in relazione “agli strumenti utilizzati dal lavoratore per rendere la prestazione lavorativa e agli strumenti di registrazione degli accessi e delle presenze” (art. 4, c. 2, St. Lav.), adeguando così la disposizione di legge all'evoluzione tecnologica (la legge 300/1970, infatti, era stata emanata in un'epoca in cui gli strumenti di controllo sull'attività lavorativa erano costituiti, tutt'al più, da telecamere, microfoni, segnalatori acustici, ecc., ed in funzione di questi strumenti era stata pensata e scritta la norma). Ben presto, però, sono emersi i nodi lasciati irrisolti dal legislatore, che hanno aperto letteralmente le porte ad una nuova lettura iper-garantista dell'art. 4 St. Lav. L'utilizzo degli strumenti di lavoro Emblematico è il caso della lettura che è stata data al comma 2 in re...