Il caso trae origine dal rigetto, da parte della Corte d'appello territorialmente competente, del ricorso presentato da una società avverso la sentenza di primo grado che - confermando l'ordinanza all'esito della fase sommaria - aveva dichiarato illegittimo per violazione dell'art. 4, comma 3, della L. 223/1991 il licenziamento intimato ad alcuni lavoratori al termine della procedura di licenziamento di collettivo. La società veniva condannata a corrispondere ad essi una indennità risarcitoria ragguagliata all'anzianità di servizio (tra le 13 e le 18 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto, oltre accessori).

Entrando nel dettaglio della decisione, ad avviso della Corte d'appello, nella comunicazione di avvio della procedura non erano stati indicati i profili professionali del personale in esubero e abitualmente impiegato, i quali, contrariamente a quanto asserito dalla società, non potevano ritenersi coincidenti con il livello di inquadramento contrattuale.

In sostanza, la Corte distrettuale aveva condiviso la tesi del giudice di prime cure secondo cui il difetto informativo della comunicazione non aveva permesso alle organizzazioni sindacali di individuare posizioni effettivamente in esubero e di distinguerle in considerazione dei diversi profili professionali. E ciò aveva impedito di verificare il nesso tra le ragioni determinanti l'esubero di personale e le unità che in concreto l'azienda int...