No al riconoscimento dell’esenzione dalla responsabilità solidale

L'Agenzia delle Entrate , in tema della documentazione interventi in cd. ''edilizia libera'', ha affermato che non è possibile riconoscere aprioristicamente alcuna esenzione dalla responsabilità solidale in capo ai fornitori/cessionari, stante il tenore letterale della disposizione di legge, deve ritenersi condivisibile la soluzione prospettata dall'Istante per cui il possesso delle asseverazioni dei requisiti tecnici degli interventi è richiesto solo ''quando obbligatorie per legge''. In merito di cessione crediti connessi a bonus edilizi, il Fisco ha invece precisato che a ratio  delle  modifiche  apportate  all'articolo 121 del decreto Rilancio, è quella di coniugare l'esigenza di consentire la cessione di crediti connessi ai cd. bonus edilizi, seppure in numero ridotto, con quella di evitare o contrastare le frodi fiscali. In tal  senso anche la modifica all'articolo 121, comma  1,  del  decreto Rilancio apportata  dalla  legge  15  luglio  2022,  n.  91,  sostituendo  il  riferimento  a  ''clienti professionali  privati'' con ''soggetti  diversi  dai  consumatori  o  utenti,  come  definiti dall'articolo 3, comma 1, lettera a), del codice del consumo [...]'' ha ampliato il novero dei cessionari qualificati consentendo alle ''banche'' la possibilità di cedere i crediti da bonus edilizi a tutti i soggetti loro clienti quindi a società e professionisti, con la sola eccezione dei ''consumatori'' (cfr. relazione illustrativa citata). Ciò  detto,  qualora il  sottoscrittore  di  un  conto  deposito, con le  caratteristiche menzionate  nel  quesito, sia il  medesimo soggetto titolare del ''conto d'appoggio'' consistente  in  un  conto  corrente  detenuto  presso  un  altro  ente  finanziario,  al  fine  di  rispettare la predetta ratio delle norme di presidio alla cessione dei crediti connessi ai  bonus edilizi, si rende necessaria un'interpretazione logico­-sistematica delle disposizioni di cui all'articolo 121 del decreto Rilancio. La predetta identità soggettiva, infatti, consente di contenere il rischio di frodi fiscali poiché restano pienamente monitorabili i flussi  connessi alla cessione dei menzionati crediti tra i gruppi bancari e i propri clienti  (diversi dai consumatori) che hanno sottoscritto un ''conto deposito'' la cui operatività è connessa a un conto corrente intestato al medesimo titolare  seppur in altro istituto  di credito, in luogo  di  un conto ordinario. Non assimilare la  fattispecie appena descritta al  rapporto esistente tra la banca e i propri correntisti (diversi dai consumatori),  infatti,  limiterebbe  la  possibilità  di operare  l'''ultima  cessione''  contenendo  la  circolazione  dei  crediti  connessi  ai  bonus edilizi oltre quanto appare il perimetro delle disposizioni qui in commento che escludono nel rapporto tra le banche e i propri clienti esclusivamente ''consumatori o utenti, come definiti dall'articolo 3, comma 1, lettera a), del codice del consumo''. FONTE: Risp. AE 29 dicembre 2013 n. 483 Risp. AE 29 dicembre 2013 n. 484