Come accertare la natura subordinata del rapporto di lavoro

Nel caso in esame la Corte distrettuale aveva accolto il reclamo proposto da un lavoratore e, riformando la sentenza di primo grado, aveva dichiarato la natura subordinata del rapporto di lavoro intercorso con la sua committente, a far tempo dal 2013, con inquadramento nel livello AC2 del CCNL Legno e Arredo Industria e nullo il licenziamento intimatogli oralmente, con conseguente condanna della società a reintegrarlo nel posto di lavoro e a corrispondergli una indennità risarcitoria commisurata all'ultima retribuzione globale di fatto dal giorno del licenziamento a quello della effettiva reintegra.

Nello specifico, la Corte distrettuale aveva accertato la natura subordinata del rapporto di lavoro intercorso tra le parti sulla base dei seguenti indici sussidiari (emersi dalle prove testimoniali e documentali): l'assegnazione di una postazione di lavoro fissa, dotata di strumenti di lavoro forniti dall'azienda (computer, scrivania, telefono); versamento di un compenso fisso mensile; continuità della prestazione e assenza del rischio di impresa ed anche di una pur minima organizzazione imprenditoriale in capo al lavoratore.

La Corte d'appello aveva così ritenuto che l'interruzione del rapporto, intimata dalla società senza forma scritta, avesse integrato gli estremi di un licenziamento nullo ex art. 18, comma 1, della Legge n. 300/1970.

La società soccombente decideva di ricorrere in cassazione, affidandosi a tre motivi, ovvero per aver la sentenza:

• ritenuto sussistente un rapporto di lavoro subordinato con il lavoratore sebbene dalle deposizioni dei testimoni fosse emerso che lo stesso non era strutturalmente inserito nell'organizzazione aziendale; non aveva un rapporto esclusivo con essa ma era libero di accettare incarichi da parte di altri committenti, come sarebbe risultato dalla scheda contabile prodotta da cui emergeva che non emetteva fattura solo nei suoi confronti ma anche nei confronti di altri;
• considerato il rapporto di lavoro risolto su sua iniziativa. Secondo la società non vi era in atti alcun elemento idoneo a comprovare l'esistenza di un licenziamento e nel luglio del 2022 il rapporto di consulenza era stato sospeso, per sua iniziativa, allo scopo di ridurre i costi, in un momento di grave difficoltà economica e finanziaria indotta dalla pandemia;
• riconosciuto il diritto del lavoratore ad essere inquadrato nel livello AC2 del CCNL Legno e Arredamento industria, senza che fosse stata svolta alcuna istruttoria né in primo né in secondo grado. Sul punto la società sottolineava che, ai sensi del CCNL, rientrano nel suddetto livello i lavoratori che hanno la responsabilità di altri dipendenti e che svolgono funzioni di coordinamento, guida e controllo nei loro confronti, requisiti assenti nell'attività svolta dal lavoratore.

Resisteva il lavoratore con controricorso.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione adita ha considerato inammissibile il primo motivo poiché esso censura, non l'applicazione dei parametri normativi ai fini della qualificazione del rapporto di lavoro come subordinato, ma la concreta valutazione delle risultanze istruttorie attraverso riferimenti a prove documentali e testimoniali raccolte, contrapponendo in tal modo all'accertamento compiuto dai giudici di secondo grado una diversa ricostruzione sulle modalità concrete di lavoro del lavoratore.

A sostegno della posizione assunta la Corte di Cassazione ha richiamato l'orientamento secondo il quale “ai fini della qualificazione del rapporto di lavoro come autonomo o subordinato, è censurabile in sede di legittimità soltanto la determinazione dei criteri generali e astratti da applicare al caso concreto, cioè l'individuazione del parametro normativo, mentre costituisce accertamento di fatto, come tale incensurabile in detta sede se sorretto da motivazione adeguata ed immune da vizi logici e giuridici, la valutazione delle risultanze processuali al fine della verifica di integrazione del parametro normativo” (fra tutte Cass. 17009/2017; Cass. 9808/2011; Cass. n. 13448/2033).

La Corte di Cassazione ha poi ritenuto inammissibile il secondo motivo perché investe la qualificazione giuridica data dalla Corte distrettuale alla interruzione del rapporto di lavoro tra le parti e, quindi, pone una questione di diritto che esula dall'ambito del vizio denunciato. Oltretutto, secondo la Corte di Cassazione, la società non ha specificato se e in che termini detta questione sia stata posta nella fase di merito, non facendosene alcun cenno nella sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha, infine, considerato inammissibile il terzo motivo; i giudici di merito hanno ritenuto non contestato il contenuto delle mansioni svolte dal lavoratore, ricostruite come mansioni di “designer” ed eseguite “con ampia discrezionalità tecnica (….) elaborando progetti, interfacciandosi con i clienti e curando la loro corretta realizzazione da parte del reparto falegnameria”. Ed è sulla base di tale accertamento che il lavoratore è stato inquadrato nel livello AC2 del CCNL Legno e Arredamento.

Sul punto, ha evidenziato la Corte di Cassazione, la società (tra le altre) ha criticato l'inquadramento contestando non l'opera di sussunzione svolta dai giudici di merito ma la ricostruzione fattuale in ordine al ruolo del lavoratore, di guida e controllo nell'esecuzione dei progetti da parte del reparto falegnameria.

In considerazione di tutto quanto sopra esposto, il ricorso è stato considerato inammissibile dalla Corte di Cassazione, con condanna della società alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità.

Fonte: Cass. 22 dicembre 2023 n. 35853