Istanza di rimborso tra norma generale e norma residuale Nel caso di specie la contribuente aveva lamentato (con il primo dei due motivi di ricorso) come i giudici di appello, ai fini della decorrenza dei termini di decadenza per la proposizione dell'istanza di rimborso, avessero fatto decorrere, applicando l'art. 38 del DPR n. 602/1973, il dies a quo dal versamento invece che, in applicazione dell'art. 21, comma 2, D.lgs n. 546/1992 dal verificarsi del presupposto per la restituzione dei tributi che si assumono indebiti (nel caso di specie IRES ed Irap).  Come noto, per quel che riguarda le imposte dirette il termine di decadenza di quarantotto mesi dalla data del versamento, previsto dall'art. 38 del DPR n. 602/73, ha portata generale e si riferisce a qualsiasi ipotesi di indebito correlato all'adempimento dell'obbligazione tributaria, qualunque sia la ragione per cui il versamento è in tutto o in parte non dovuto, e, quindi, ad errori tanto connessi ai versamenti quanto riferibili all'an o al quantum del tributo (Cass. n. 16617 del 7.8.2015). L'art. 21, comma 2, del DLgs. n. 546/92 rappresenta invece una sorta di norma di chiusura del sistema, che come tale costituisce norma residuale; essa stabilisce un termine più breve (24 mesi), ma ha una decorrenza diversa, facendo decorrere il termine dalla data del pagamento o, se posteriore, dal giorno in c...