Rottamazione quater: dubbi sullo stralcio integrale degli interessi

La Legge di Bilancio 2023 ha introdotto una nuova procedura di definizione agevolata istituendo la quarta rottamazione dei carichi di ruolo affidati all'Agente della riscossione dal 1° gennaio 2020 al 30 giugno 2022.

Il nuovo istituto deflattivo prevede che i contribuenti interessati possano estinguere il proprio debito nei confronti dell'A.F. pagando esclusivamente le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento, senza corrispondere:

• le sanzioni comprese nei carichi;
• gli interessi di mora di cui all'art. 30 c. 1 DPR 602/73;
• gli interessi iscritti a ruolo e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell'art. 17 D.Lgs. 112/1999;
• le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all'art. 27 c. 1 D.Lgs. 46/99.

Con specifico riferimento alla possibilità di beneficiare anche dello stralcio degli interessi in origine pretesi dall'A.F., la nuova norma sembra avere introdotto (salvo diversa interpretazione) una rilevante novità laddove prevede espressamente l'integrale azzeramento – oltre che degli interessi di mora - anche degli interessi iscritti a ruolo, palesando la volontà legislativa di applicare la nuova rottamazione a tutte le tipologie di interessi eventualmente richiesti dall'A.F. e compresi nei carichi di ruolo.

Invero, in passato il legislatore aveva fatto esplicito riferimento ai soli interessi di mora ex art. 30 c. 1 DPR 602/73 quale tipologia di oneri finanziari ex lege rottamabili. Di contro, nulla era stato previsto in merito al pagamento di altre tipologie di interessi quali, ad esempio, i c.d. interessi da sospensione ex art. 47 c. 8-bis D.Lgs. 546/92 – ossia, gli interessi eventualmente dovuti dal contribuente per il periodo di sospensione cautelare concesso dal giudice dinnanzi a cui era stato impugnato un atto impo-esattivo o una cartella esattoriale.

L'omesso esplicito riferimento agli interessi da sospensione ha fatto sì che sorgessero numerose querelle a fronte delle richieste di pagamento dei predetti specifici interessi avanzate dall'A.F. nei confronti dei contribuenti che avevano optato per la rottamazione dei ruoli. Sulla base di un'interpretazione restrittiva e letterale, infatti, l'Agenzia delle Entrate ha escluso gli interessi da sospensione dal perimetro applicativo delle norme disciplinanti le precedenti rottamazioni in quanto ivi non espressamente richiamati, pretendendone il pagamento anche nelle ipotesi in cui il contribuente aveva aderito alla rottamazione.

Ne è derivato un accesso dibattito giurisprudenziale avente ad oggetto la possibilità di sottoporre a rottamazione gli interessi da sospensione in qualità di interessi equivalenti ed equiparabili a quelli di mora.

Per una maggior comprensione della tematica de qua, è utile rilevare che le pronunce di maggiore interesse emesse dai giudici tributari su tale argomento traggono origine da fattispecie in cui:

• il contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento, ottenendo temporaneamente la sospensione giudiziale ex art. 47 D.Lgs. 546/92 e,
• nel corso del giudizio, aveva deciso di accedere alla rottamazione della cartella impugnata, versando il quantum dovuto a titolo di capitale e dando luogo così all'estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere.

Ebbene, anche in questi casi l'A.F. ha in passato preteso il pagamento degli interessi da sospensione con contestuale specifica iscrizione a ruolo e con notifica di un'ulteriore successiva cartella esattoriale, costringendo il contribuente ad instaurare un nuovo ed ulteriore ricorso.

Le Sentenze n. 3315/25/22 e n. 3316/25/22 della (allora) Commissione Tributaria Regionale della Lombardia

Tra le varie pronunce emesse sulla tematica in esame, si segnalano due sentenze (gemelle) di merito - n. 3315/25/22 e n. 3316/25/22 - emesse nell'estate del 2022 dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, chiamata a pronunciarsi in merito al preteso pagamento di interessi da sospensione maturati in relazione ad un debito tributario, a sua volta oggetto di precedente contenzioso innescato nei confronti di un'intimazione di pagamento nel corso del quale era stata accolta la richiesta cautelare di sospensione dell'atto impugnato, era stata disposta la sospensione del giudizio in pendenza di querela di falso ed, infine, era stata dichiarata la cessazione della materia del contendere a seguito di adesione del ricorrente alla rottamazione ex art. 6 DL 196/2016.

Ebbene, i giudici lombardi, accogliendo in toto le doglianze di parte ricorrente, hanno

• in primis, chiarito che gli interessi da sospensione - maturati nei periodi durante i quali la riscossione dei carichi derivanti dall'atto impugnato era stata sospesa in pendenza del giudizio di impugnazione – non sono mai dovuti nei casi in cui il giudice dichiari l'estinzione del prodromico giudizio principale per avvenuto perfezionamento della rottamazione dell'atto impugnato, senza che da predetta pronuncia di estinzione risulti la condanna al pagamento di somme cui applicare gli interessi;
• inoltre, sancendo una perfetta equivalenza tra interessi di mora ed interessi da sospensione giustificata dallo svolgimento della medesima funzione degli stessi e richiamando all'uopo la lettera dell'art. 6 DL 193/2016 secondo cui, in sede di definizione agevolata, non sono dovuti gli interessi di mora, i giudici milanesi hanno comunque acclarato l'integrale “rottamabilità” degli interessi da sospensione, equiparandoli anche in tal senso a quelli moratori.

A parere della C.T.R. Lombardia, un diverso orientamento comporterebbe un grave ed ingiustificato trattamento di favore nei confronti di chi accede alla rottamazione senza essersi mai opposto alla pretesa erariale e senza avere pagato somme definitivamente dovute, rispetto a chi ha ottenuto una sospensione del pagamento giustificata da un giudizio di prognosi favorevole da parte del giudice tributario o dello stesso Ufficio erariale.

Di contro, è doveroso segnalare un opposto orientamento giurisprudenziale che, nell'ambito delle precedenti rottamazioni, ha escluso in toto lo stralcio degli interessi da sospensione (cfr. ex multiis la recente sentenza n. 923 dell'8 marzo 2023 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria di II ° della Lombardia), ritenendo legittimo l'operato dell'A.F.

Conclusioni

La questione in esame è di attuale e concreto interesse in quanto numerosi contribuenti, dopo avere in precedenza già impugnato cartelle esattoriali, proprio in questi giorni stanno valutando l'opportunità di accedere alla nuova rottamazione quater. Sarebbe auspicabile che essi siano, quanto meno, a conoscenza del modus operandi dell'A.F. e delle controversie sorte in relazione agli interessi da sospensione.

Tuttavia, sembrerebbe che i dubbi sorti in passato siano stati risolti dal legislatore con la rottamazione quater che, come già detto, ha espressamente previsto ex lege lo stralcio integrale di tutti gli interessi iscritti a ruolo, ponendo fine (forse) alle descritte incertezze interpretative.

Ergo, sembrerebbe che le cartelle di pagamento con cui sono stati posti in riscossione (entro il 30 giugno 2022) esclusivamente interessi da sospensione possano oggi essere rottamate “a costo zero”, con conseguente estinzione degli eventuali processi pendenti e senza potere avanzare nei confronti dei contribuenti ulteriori pretese impositive.

In attesa di eventuali ulteriori chiarimenti, giova segnalare quanto all'uopo già specificato nella Circolare n. 2/E del 27 gennaio 2023 dall'A.F. secondo cui, in merito alle modalità di determinazione delle somme da versare a titolo di definizione in caso di precedenti pagamenti parziali, si dovrà tener conto esclusivamente dell'importo già versato a titolo di capitale compreso nei carichi affidati e a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento e non anche, quindi - come, invece, accaduto nelle precedenti rottamazioni - delle somme affidate all'agente della riscossione a titolo di interessi e maturate a titolo di aggio poiché tali somme sono oggetto di integrale abbattimento.