Il caso di cui è stata investita la Corte Suprema di Cassazione nasce da una “doppia conforme” in forza della quale l'imputata è stata condannata per i reati di trasferimento fraudolento di valori in concorso (artt. 110 e 512 bis c.p.) e riciclaggio aggravato dal danno di rilevante gravità (artt. 648 bis e 61, c. 1, n. 7, c.p.).

Nel dettaglio l'imputata era risultata colpevole dei reati ascritti, tra l'altro, per aver aperto un conto corrente bancario su cui operava il coniuge sottoposto a procedimenti penali per bancarotta fraudolenta, accreditandovi somme destinate, in ultima istanza, al pagamento del prezzo di un immobile di pregio, di cui l'imputata risultava fittiziamente proprietaria.

Ebbene, al netto dei motivi di impugnazione di natura squisitamente processuale, merita un'analisi a sé stante la doglianza relativa all'errore in cui sarebbero incorsi i giudici di primo e secondo grado e cioè che la contestata intestazione fittizia dell'immobile, in applicazione della clausola di riserva inserita nell'art...